Mediante Resolución firme (AUTO de fecha 08/06/1998), Baltasar Garzón ratificó que el allí querellado Carlos Koplowitz (primo segundo de "los Koplowitz" y entonces brazo derecho de Alicia), debía cumplimentar la referida Fianza "ad integrum" y que se le requiriese a tal fin, lo cual se hizo por el Juzgado. No obstante según fuentes fidedignas, acto seguido, el señor Letrado de la citada parte allí querellada de Carlos Koplowitz, se pasó en el Juzgado una semana durante todas las mañanas, "discutiendo" (o "conversando") con el referido señor Juez. El resultado fue que finalmente, todo quedó reducido a "nada" y ello a pesar de los insistentes escritos de la parte del allí querellante de Ernesto Koplowitz, RECLAMANDO QUE SE CONCRETIZARA LO ADOPTADO. Escritos éstos de la parte de Ernesto Koplowitz que fueron ignorados sistemáticamente, al igual que hizo con en el resto de los presentados por la parte del citado Ernesto Koplowitz ¿Que es lo que ambos profesionales, Baltasar Garzón y el señor Letrado de Carlos Koplowitz estuvieron hablando durante toda una semana? Ello constituye un misterio que sin embargo, no resulta muy difícil de adivinar. La imposición de referida Fianza ¿Fue solamente una maniobra encaminada a dar la apariencia de que se estaba cumplimentando con la ley procesal y con lo ordenado por los señores Magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, acallando así además las lógicas y crecientes reticencias de la parte de Ernesto Koplowitz o, además se pretendía presionar a la parte del referido Carlos? Lo expuesto hasta aquí contiene la clave para interpretar a este controvertido personaje, experto en realizar "gestos políticos teatrales" que finalmente casi siempre, quedan reducidos a una mera "puesta en escena". El referido Baltasar Garzón, parece haber nacido con vocación política en lugar de para ejercer como señor Juez ¿Quizá ha errado su elección profesional?
Lo que resulta inadmisible es utilizar a la Justicia con fines políticos, o de cualquier otra índole.
A continuación se reproduce el consiguiente escrito de Queja presentada entonces en el año 2002, por iniciativa propia de ambos profesionales ante el CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL, firmado y redactado por el señor Procurador de los Tribunales y la señora Letrada designada por Turno de Oficio (para la referida parte de Ernesto Koplowitz):
Escrito del año 2002, que se anexó como Documento Nº 7 del escrito de Querella presentado el 14 de Octubre del 2011, por la parte de Ernesto Koplowitz contra el Juez Baltasar Garzón ante el Tribunal Supremo.
Frente a la consiguiente y sorprendente respuesta "negativa", emitida por el CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL ¡Indignados, ambos profesionales de la parte de Ernesto Koplowitz, interpusieron el correspondiente Recurso Contencioso Administrativo! Que, tras una larga nueva dilación, también obtuvo una reincidente y reticente respuesta negativa.
El contenido del citado AUTO del Tribunal Supremo, de dos de Marzo de 2012 (Recurrido por la mencionada parte de Ernesto Koplowitz), INADMITIENDO a trámite la Querella presentada por el referido Ernesto Koplowitz contra Baltasar Garzón, entre otras cosas se sale claramente por la tangente, al estimar que "la custodia de documentos corresponde al Secretario y no al señor Juez D. Baltasar Garzón", cómo si lo que procediese, fuese abrir una nueva Querella contra el señor Secretario con las consiguientes dilaciones añadidas, en lugar de contra el señor Juez Baltasar Garzón. En primer lugar, la Querella en cuestión va expresamente dirigida, no sólo contra Baltasar Garzón, sino también contra todos sus "posibles cómplices y encubridores" y, en segundo término, en el año 2000, cuando se hizo evidente la desaparición de al menos 258 folios o documentos públicos judiciales, el Secretario en funciones dimitió, lo cual podría ser indicativo de que desaprobaba lo que estaba sucediendo, no obstante el citado señor Juez Baltasar Garzón, envió a la fuerza pública para requisar la documentación original que estaba chequeando el señor Procurador (de la parte del referido Ernesto Koplowitz), con el evidente objetivo de impedir que pudiera seguir encontrando anomalías, pues le quedaron al menos cuatro tomos por chequear. Ello pone en evidencia la clara implicación personal y directa de Baltasar Garzón en la presunta sustracción documental. En consecuencia ¿Que trata de trasmitir con todo ello el anteriormente referido AUTO, quizá, que la ley son ellos?
Baltasar Garzón, quién en el "caso Gürtel", se defendió con respecto a las "escuchas ilegales" precisamente en base a que con ello trataba de combatir el grave delito de BLANQUEO DE DINERO. Acaso ¿No actuó como cómplice, exactamente de ése mismo delito, al encubrir el BLANQUEO DEL CAPITAL presuntamente estafado al citado Ernesto Koplowitz, por el mencionado primo, Carlos Koplowitz Grünbaum (27,5 millones de euros al 31/12/2010)? Delito que habría que añadir a los quince ya incluidos en la Querella presentada contra Baltasar Garzón por el referido Ernesto Koplowitz (con fecha 14/10/2011) y ahora en proceso de Recurso ante el Tribunal Supremo. En definitiva, Baltasar Garzón, según el caso y su conveniencia, actuó conforme a criterios ¡No sólo jurídicos, sino también políticos o económicos! Extralimitándose antijurídicamente en sus funciones para perseguir el BLANQUEO DEL CAPITALES en el "caso Gürtel", cuando políticamente le interesó, evidentemente para su autopromoción, pero encubriendo ése mismo delito, cuando por razones personales inconfesables lo consideró oportuno.
Cuando precisamente, "integridad", es sinónimo de democracia y "corrupción" de dictadura ¿Que cabe pensar frente a esta serie de hechos? ¿Nos encontraremos ante una socavada dictadura del capitalismo, enmascarada tras la apariencia de democracia? Actualmente en la Administración de Justicia ¿Que es lo que impera, la Ley? Que por supuesto, se fundamenta en el "Principio de Equidad", o quizá y especialmente a altos niveles ¿Una sinuosa y camuflada Ley de la mafia?
Se impone el plantearse una reestructuración más racionalizada de los fundamentos de nuestra democracia y en definitiva de nuestro sistema jurídico ¡Todo es cuestión de ponerse a ello! El ciudadano español no puede seguir costeando con sus impuestos, un sistema jurídico ineficaz y consecuentemente sobredimensionado, no sólo a nivel administrativo sino también policial y carcelario. Los empresarios y los inversores, así como los trabajadores, necesitan imperativamente saber que se encuentran amparados por las leyes y la Constitución, sin ello, nuestro país está avocada a la catástrofe ¡Es solo un problema de tiempo!
Acaso el Juez Baltasar Garzón ¿No facilitó a Carlos Koplowitz, que evadiese la totalidad del capital invertido por Ernesto Koplowitz (hermano mayor), en el negocio de publicidad exterior, junto con todos sus beneficios acumulados y ello, no sólo frente a la Justicia española, sino también frente a Hacienda? Porque, lo cierto es que el referido Carlos Koplowitz ¡No pagó absolutamente ningún impuesto al estado español por éste capital, inexistente aún al día de hoy para la Hacienda española!
El Ministerio de economía y Hacienda evalúa en unos 140.000 millones de euros el capital español oculto en cuentas en Bancos suizos y las cuestiones que ello plantea son las siguientes: Si éste capital hubiese permanecido en España ¿Padeceríamos ahora el agujero económico que nos está hundiendo? ¿A donde han ido a parar los fondos de cohesión europeos que tanta falta nos están haciendo, a cuentas secretas en suiza, quizá? ¿Que ha sucedido con la reserva nacional de oro? Y, lo que es mas importante ¿No es responsabilidad de la Administración de Justicia, el evitar que estos capitales se disipen impunemente? Porque tal como ha quedado evidenciado y documentado a través de lo anteriormente expuesto ¡Sin el respaldo de una "seguridad jurídica garantizada", cualquier medida fiscal resulta inoperante!
¡Sin "Estado de Derecho" no hay democracia,
es una cuestión de vida o muerte para España!
Para saber más presione sobre el texto del siguiente enlace: